Ralls & Wille se enorgullece de anunciar que la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito ha confirmado por unanimidad la exclusi\u00f3n de las pruebas obtenidas mediante escuchas telef\u00f3nicas en el caso Estados Unidos contra Panousopoulos. En un fallo decisivo, el tribunal coincidi\u00f3 en que los agentes federales no cumplieron con los estrictos est\u00e1ndares legales requeridos para utilizar una de las herramientas de investigaci\u00f3n m\u00e1s invasivas del gobierno. Esta decisi\u00f3n reafirma un principio fundamental de nuestro sistema de justicia: las protecciones constitucionales y las garant\u00edas procesales federales no son opcionales, deben respetarse en todos los casos, sin importar la gravedad de los cargos.<\/p>\n
En Ralls & Wille, defendemos con firmeza la rendici\u00f3n de cuentas del gobierno y el derecho de nuestros clientes a una defensa rigurosa y basada en principios. Este resultado es fruto de a\u00f1os de defensa decidida y de un litigio meticuloso, tanto en primera instancia como en las instancias de apelaci\u00f3n. Agradecemos profundamente la revisi\u00f3n cuidadosa y ponderada del tribunal, y nos mantenemos firmes en nuestro compromiso de defender a las personas y empresas que enfrentan investigaciones y procesos judiciales federales complejos.<\/p>\n
El caso del empresario podr\u00eda archivarse tras el fallo del FBI sobre las escuchas telef\u00f3nicas.<\/a><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ralls & Wille is proud to announce that the Ninth Circuit Court of Appeals has unanimously affirmed the suppression of wiretap evidence in United States v. Panousopoulos. In a decisive ruling, the court agreed that federal agents failed to satisfy the stringent legal standards required to deploy one of the government’s most invasive investigative tools. … Leer m\u00e1s<\/a><\/p>","protected":false},"author":7,"featured_media":2119,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[16,338,337,302],"tags":[514,515,362,513,518,516,517],"class_list":["post-2118","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-law-and-procedure","category-criminal-defense","category-legal-process","category-surveillance","tag-appellate-law","tag-constitutional-rights","tag-criminal-defense","tag-federal-litigation","tag-legal-advocacy","tag-ralls-and-wille","tag-trial-lawyers"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rallswillelaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rallswillelaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rallswillelaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rallswillelaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rallswillelaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2118"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/rallswillelaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2118\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2122,"href":"https:\/\/rallswillelaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2118\/revisions\/2122"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rallswillelaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2119"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rallswillelaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rallswillelaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rallswillelaw.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}